1분짜리 게임으로 IQ나 뇌 나이를 잴 수 있을까요?

IQ 검사란 무엇이고, 왜 틀이 필요할까요

IQ 검사는 어휘, 추론, 기억, 속도 같은 여러 과제를 묶은 검사예요. 훈련받은 검사자가 표준 방식으로 실시하고, 나이를 맞춘 대규모 표본과 비교해 점수를 매겨요. 점수는 그 표본 안에서의 위치예요.

휴대폰으로 하는 20초짜리 게임 한 판에는 그중 아무것도 없어요. 과제 하나, 통제되지 않은 기기, 검사자 없음, 자원자 집단. 오늘 빛에 얼마나 빨리 반응했는지는 알려줄 수 있어요. 하지만 IQ는 알려줄 수 없고, 게임 점수를 IQ로 바꿔주는 사이트는 숫자를 지어내는 거예요.

뇌 나이는 어디서 왔고, Headgame는 왜 보여주지 않을까요

어떤 능력은 나이에 따라 측정 가능한 방식으로 변해요. 보정된 연구에서 단순 반응속도는 18세에서 65세 사이에 한 해 약 0.55 ms씩 늘었어요 (Woods et al., 2015a). 48,537명을 대상으로 한 대규모 온라인 연구에서는 능력마다 정점에 이르는 나이가 달랐어요. 어떤 능력은 고등학교를 마칠 무렵, 어떤 능력은 성인 초기에 정체되다가 30대에 내려가기 시작하고, 또 어떤 능력은 40대나 그 이후에야 정점에 이르렀어요 (Hartshorne and Germine, 2015).

뇌 나이는 이 논리를 뒤집어요. 내 점수를 받아서 평균이 그 점수와 같은 나이를 돌려주는 거죠. 문제는 같은 나이 사람들 사이의 편차가 수십 년에 걸친 변화보다 훨씬 크다는 거예요. 한 해 0.55 ms라면, 휴대폰 두 대 차이인 20 ms만으로 뇌 나이가 약 36살이나 움직여요. 진단처럼 꾸민 오차일 뿐이에요.

루모시티 사례

2016년 1월 미국 연방거래위원회(FTC)는 루모시티를 만든 회사 Lumos Labs가 200만 달러를 내고 소송을 마무리한다고 발표했어요. 게임이 업무와 학업 능력을 끌어올리고 나이에 따른 저하를 늦춘다는 주장으로 소비자를 속였다는 혐의였어요 (FTC, 2016).

같은 해 두뇌 훈련 문헌을 폭넓게 검토한 연구는 훈련한 과제에서 점수가 오른다는 근거는 많지만, 아주 비슷한 과제에 대한 근거는 그보다 적고, 거리가 먼 과제나 일상의 인지 수행에 대한 근거는 거의 없다고 밝혔어요 (Simons et al., 2016).

대신 Headgame가 보여주는 것

게임마다 원점수를 줘요. ms 단위 시간, 레벨, 점수 같은 거예요. 공개 기준치가 있으면 점수는 그 기준치 대비 백분위가 돼요. 예를 들어 Human Benchmark 70,940판 중 62%보다 좋음, 그리고 그 아래에 출처를 달아요. 기준치가 없으면 없다고 말하고 백분위를 보여주지 않아요.

주간 카드는 이 백분위들을 35에서 99 사이의 스탯으로 바꾸고, 휴대폰을 내려놓은 시간과 섞어요. 앱에서 보낸 한 주를 재는 것, 규칙이 정직한 게임이에요. 그 이상은 아니에요. 방법론 페이지에서 모든 단계를 설명해요.

출처

1. Simons D.J., Boot W.R., Charness N. et al. (2016). Do brain training programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3), 103 to 186. doi.org/10.1177/1529100616661983
2. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J., Reed B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 131. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131
3. Hartshorne J.K., Germine L.T. (2015). When does cognitive functioning peak? Psychological Science 26(4), 433 to 443. doi.org/10.1177/0956797614567339
4. Federal Trade Commission (5 January 2016). Lumosity to pay $2 million to settle FTC deceptive advertising charges for its brain training program. ftc.gov, press release of 5 January 2016