¿Un juego de un minuto puede medir tu CI o tu edad cerebral?

Qué es un test de CI y por qué necesita un marco

Un test de CI es una batería de muchas tareas distintas, vocabulario, razonamiento, memoria, velocidad, aplicada de forma estándar por un examinador formado y puntuada frente a una muestra amplia de la misma edad. La puntuación es una posición respecto a esa muestra.

Una sola partida de 20 segundos en un teléfono no tiene nada de eso. Una tarea, un dispositivo sin controlar, ningún examinador y una población de voluntarios. Puede decirte lo rápido que reaccionaste hoy a una luz. No puede decirte tu CI, y cualquier sitio que convierte un resultado de juego en un CI se está inventando un número.

De dónde sale la edad cerebral y por qué Headgame no la muestra

Algunas capacidades cambian con la edad de forma medible. En un estudio calibrado, el tiempo de reacción simple subía unos 0,55 ms por año entre los 18 y los 65 (Woods et al., 2015a). Un gran estudio online con 48.537 personas encontró que las distintas capacidades llegan a su máximo a edades distintas, algunas hacia el final del instituto, otras se estabilizan al principio de la edad adulta y empiezan a bajar a partir de los 30, y otras no llegan a su máximo hasta los 40 o más tarde (Hartshorne and Germine, 2015).

La edad cerebral invierte esa lógica. Toma tu resultado y te devuelve la edad cuya media coincide con él. El problema es que la dispersión entre personas de la misma edad es mucho mayor que el cambio a lo largo de décadas. Con 0,55 ms por año, una diferencia de 20 ms, la que hay entre dos teléfonos, movería tu edad cerebral unos 36 años. Es ruido disfrazado de diagnóstico.

El caso Lumosity

En enero de 2016, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos anunció que Lumos Labs, la empresa detrás de Lumosity, pagaría 2 millones de dólares para cerrar la acusación de haber engañado a los consumidores al afirmar que sus juegos podían aumentar el rendimiento en el trabajo y en los estudios y retrasar el declive ligado a la edad (FTC, 2016).

Ese mismo año, una gran revisión de la literatura sobre entrenamiento cerebral encontró abundantes pruebas de que entrenar sube el rendimiento en las tareas entrenadas, menos pruebas en tareas muy parecidas y pocas pruebas en tareas lejanas o en el rendimiento cognitivo cotidiano (Simons et al., 2016).

Lo que Headgame muestra en su lugar

Cada juego da un resultado bruto, un tiempo en ms, un nivel, un número de puntos. Cuando existe una norma pública, el resultado se convierte en un percentil frente a esa norma con nombre, por ejemplo más rápido que el 62 % de 70.940 partidas de Human Benchmark, con la fuente debajo. Cuando no existe norma, Headgame lo dice y no muestra ningún percentil.

La carta semanal convierte esos percentiles en stats de 35 a 99 y los combina con tu tiempo con el móvil apartado. Es una medida de tu semana en la app, un juego con reglas honestas. Nada más, y la página del método explica cada paso.

Fuentes

1. Simons D.J., Boot W.R., Charness N. et al. (2016). Do brain training programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3), 103 to 186. doi.org/10.1177/1529100616661983
2. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J., Reed B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 131. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131
3. Hartshorne J.K., Germine L.T. (2015). When does cognitive functioning peak? Psychological Science 26(4), 433 to 443. doi.org/10.1177/0956797614567339
4. Federal Trade Commission (5 January 2016). Lumosity to pay $2 million to settle FTC deceptive advertising charges for its brain training program. ftc.gov, press release of 5 January 2016