O que muda o seu tempo de reação

O aparelho

O maior fator online não é você. Telas sensíveis ao toque convencionais acrescentam de 50 a 200 ms de latência (Van Patten et al., 2021), e entre 59.587 pessoas que fizeram testes online, quem usava celular, principalmente Android, foi mais lento nos testes de reação do que quem usava computador (Passell et al., 2021). Trocar de celular pode mudar o seu tempo mais do que anos de idade. Os detalhes estão em por que o tempo de reação é mais lento no celular.

A idade

Em 1.469 adultos de 18 a 65 anos, o tempo de reação simples subia cerca de 0,55 ms por ano (Woods et al., 2015a). O tempo necessário para detectar o sinal, cerca de 131 ms, não mudava com a idade. A lentidão vinha de iniciar o movimento. Sexo e escolaridade não fizeram diferença nesse estudo.

A atenção e o próprio teste

Um teste de tempo de reação é curto, e um instante de distração custa caro numa tentativa. É por isso que o teste de reação fica com a mediana de cinco tentativas, e que a Headgame tira a média das suas sessões ao longo de uma semana. A média de testes curtos no smartphone chegou a confiabilidades de 0,97 ou mais em 219 adultos (Sliwinski et al., 2018).

A prática também conta. Os resultados em testes cognitivos repetidos sobem, em parte porque as pessoas aprendem o teste (Scharfen et al., 2018a). Já um teste de reação simples preciso não mostrou efeito de aprendizagem significativo em três sessões semanais (Woods et al., 2015b), então espere menos mudança aqui do que nos testes de memória.

O que não está provado

As páginas sobre tempo de reação costumam prometer que um jogo, um alimento ou uma rotina vão deixar você mais rápido no dia a dia. A maior revisão sobre treino cerebral encontrou muitas evidências de que as pessoas ficam melhores na tarefa treinada, menos nas tarefas parecidas, e pouco nas tarefas distantes ou no desempenho do dia a dia (Simons et al., 2016).

Sono, cafeína e exercício também aparecem muito. Não falamos deles aqui, porque ainda não revisamos as fontes primárias sobre eles, e preferimos não dizer nada a repetir uma afirmação.

Fontes

1. Scharfen J., Peters J.M., Holling H. (2018). Retest effects in cognitive ability tests, a meta-analysis. Intelligence 67, 44 to 66. doi.org/10.1016/j.intell.2018.01.003
2. Van Patten R., Iverson G.L., Muzeau M.A., VanRavenhorst-Bell H.A. (2021). Test-retest reliability and reliable change estimates for four mobile cognitive tests administered virtually in community-dwelling adults. Frontiers in Psychology 12, 734947. PMC8566921. doi.org/10.3389/fpsyg.2021.734947
3. Passell E., Strong R.W., Rutter L.A. et al. (2021). Cognitive test scores vary with choice of personal digital device. Behavior Research Methods 53(6), 2544 to 2557. PMC8568735. doi.org/10.3758/s13428-021-01597-3
4. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J., Reed B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 131. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131
5. Sliwinski M.J., Mogle J.A., Hyun J. et al. (2018). Reliability and validity of ambulatory cognitive assessments. Assessment 25(1), 14 to 30. PMC5690878. doi.org/10.1177/1073191116643164
6. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J. (2015). The effects of repeated testing, simulated malingering, and traumatic brain injury on high-precision measures of simple visual reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 540. PMC4637414. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00540
7. Simons D.J., Boot W.R., Charness N. et al. (2016). Do brain training programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3), 103 to 186. doi.org/10.1177/1529100616661983