Qual é o tempo de reação humano médio?

A resposta curta, e as suas duas fontes

Num grande estudo calibrado, 1.469 adultos de 18 a 65 anos responderam a um sinal visual simples com um tempo de reação médio de 231 ms, e 213 ms depois de descontado o atraso do hardware do computador (Woods et al., 2015a). Online, em 70.940 partidas do teste de reação do Human Benchmark, a mediana é de 228 ms (Human Benchmark, 2026).

Dois contextos muito diferentes chegam quase ao mesmo número, o que é tranquilizador. Na prática, um adulto típico reage a uma luz em um pouco menos de um quarto de segundo.

Por idade, cerca de meio milissegundo por ano

No mesmo estudo de laboratório, o tempo de reação subia cerca de 0,55 ms por ano de idade entre 18 e 65 anos, sem diferença por sexo ou escolaridade (Woods et al., 2015a). Os autores estimaram que só detectar o sinal leva cerca de 131 ms, e isso não muda com a idade. A lentidão vem principalmente de iniciar o movimento.

Na prática, 0,55 ms por ano dá cerca de 22 ms em 40 anos. É real, e é menos do que a diferença entre dois celulares.

Tempo de reação simples ou de escolha

Uma reação simples é um sinal e uma resposta, o caso do teste de reação. Uma reação de escolha tem vários sinais possíveis, com uma resposta diferente para cada um. Em 1952, William Hick mostrou que o tempo de reação cresce com o número de escolhas possíveis, de forma regular (Hick, 1952). É por isso que uma tarefa de escolha sempre dá tempos mais longos que uma simples, e que as duas nunca devem ser comparadas diretamente.

A ideia de dividir o tempo de reação em etapas vem de Franciscus Donders, em 1868, que comparou reações simples, reações de escolha e reações a um sinal entre vários (Donders, 1868).

O que distorce as comparações online

Os tempos online incluem o atraso do seu aparelho. Telas sensíveis ao toque convencionais acrescentam de 50 a 200 ms de latência (Van Patten et al., 2021), e entre 59.587 visitantes de uma plataforma de testes online, quem usava celular, principalmente Android, foi mais lento do que quem usava computador (Passell et al., 2021). Um amigo com um mouse gamer e você com um celular antigo não estão fazendo o mesmo teste.

Os dados online também têm tempos impossíveis. A distribuição do Human Benchmark tem 79 partidas abaixo de 100 ms, que são antecipações, não reações (Human Benchmark, 2026). Os testes sérios as rejeitam, e a Headgame também.

Tabela de percentis

Percentis das 70.940 partidas do Human Benchmark (Human Benchmark, 2026). Leia o P25 como o tempo abaixo do qual fica um quarto das partidas.

Fontes

1. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J., Reed B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 131. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131
2. Human Benchmark, score distributions embedded in humanbenchmark.com, read on 13 October 2026. Reaction time n 70 940, sequence memory n 35 868, chimp test n 27 233, number memory n 24 084. humanbenchmark.com
3. Hick W.E. (1952). On the rate of gain of information. Quarterly Journal of Experimental Psychology 4(1), 11 to 26. doi.org/10.1080/17470215208416600
4. Donders F.C. (1868, translated 1969). On the speed of mental processes. Acta Psychologica 30, 412 to 431. doi.org/10.1016/0001-6918(69)90065-1
5. Van Patten R., Iverson G.L., Muzeau M.A., VanRavenhorst-Bell H.A. (2021). Test-retest reliability and reliable change estimates for four mobile cognitive tests administered virtually in community-dwelling adults. Frontiers in Psychology 12, 734947. PMC8566921. doi.org/10.3389/fpsyg.2021.734947
6. Passell E., Strong R.W., Rutter L.A. et al. (2021). Cognitive test scores vary with choice of personal digital device. Behavior Research Methods 53(6), 2544 to 2557. PMC8568735. doi.org/10.3758/s13428-021-01597-3