Logik, hitta nästa tal

Vad det kräver av dig

Logik kräver induktivt tänkande, att hitta regeln bakom några exempel. Samma steg varje gång, fördubbling, två steg som växlar, ett avstånd som växer, kvadrater, varje tal som summan av de två före.

Det är det lugna spelet i en snabb app. Här lönar sig tänkandet mer än snabbheten, det finns ingen reaktionstid i resultatet.

Så spelar du

1. En serie med fyra eller fem tal visas, sedan ett frågetecken.
2. Hitta regeln som binder ihop dem.
3. Tryck på talet som fortsätter serien, bland fyra alternativ.
4. Rätt eller fel, svaret visas och nästa serie kommer.
5. Sex serier, allt svårare. Ditt resultat är hur många du fick rätt, inom en minut.

Forskningen bakom

Talserier är en klassiker bland tankenötter. Headgame lånar inget publicerat test här, så Logik visar ingen norm och ingen percentil, bara dina egna framsteg.

Det forskningen visar är att man blir snabbare på en typ av tankenöt när man möter den igen, en väldokumenterad omtestningseffekt (Scharfen et al., 2018a). Du lär dig se fördubbling eller växling i ett ögonkast, och den skarpare blicken för regler är precis vad Logik kräver.

På ditt veckokort

Logik avslutar morgonrutinen. Efter dina tre betygsatta spel låter en runda Logik dig tänka i stället för att reagera.

Det räknas aldrig på ditt veckokort. Utan en kontrollerad norm behåller appen Logik som övning, med ditt eget bästa som referens.

Frågor

Är Logik ett IQ-test?

Nej. Talserier förekommer i test av tänkande, men sex serier på en minut mäter inget så brett. Logik är ett tankespel, som spelas för nöjet att hitta regeln.

Spelar snabbheten roll?

Bara genom gränsen på en minut. Ditt resultat räknar rätta svar, inte tid.

Vilka slags regler dyker upp?

Jämna steg uppåt eller nedåt, fördubbling eller tredubbling, två steg som växlar, avstånd som växer, kvadrater, och varje tal som summan av de två före.

Källor

1. Scharfen J., Peters J.M., Holling H. (2018). Retest effects in cognitive ability tests, a meta-analysis. Intelligence 67, 44 to 66. doi.org/10.1016/j.intell.2018.01.003