Guide
Benefici della tabella di Schulte, cosa dice la ricerca
Non abbiamo trovato nessuno studio che misuri l'affidabilità o gli effetti della tabella di Schulte in sé (ricerca del 14 ottobre 2026). Il suo parente più vicino, il Trail Making Test A, è una misura affidabile, 0,87 (Woods et al., 2015c), ma nessuno studio mostra che allenarsi sull'uno o sull'altro si trasferisca alla lettura o alla vita quotidiana (Simons et al., 2016).
Cos'è una tabella di Schulte
Una tabella di Schulte è una griglia di numeri mescolati, di solito 5 per 5, in cui trovi e indichi in ordine i numeri da 1 a 25 il più velocemente possibile. Viene comunemente attribuita allo psichiatra tedesco Walter Schulte, un'origine che non abbiamo ancora verificato in una fonte primaria, ed è popolare nei corsi di lettura veloce e nelle app che promettono una concentrazione migliore.
Dal punto di vista meccanico, è un compito di ricerca visiva con una sequenza. Gli occhi scorrono la griglia, trovano il numero successivo, e la mano segue. Il tempo dipende da quanto scorri in fretta, da quanto bene tieni il segno e da quanto ti è familiare la disposizione dei numeri su una griglia.
Cosa leggi online
Le pagine sulla tabella di Schulte promettono spesso una lettura più veloce, un campo visivo più ampio, una concentrazione migliore o un cervello più giovane. Abbiamo cercato studi pubblicati che verificassero queste affermazioni sulla tabella di Schulte in sé e non ne abbiamo trovato nessuno con un effetto misurato, e nemmeno con un'affidabilità misurata.
Questo non dimostra che le affermazioni siano false. Significa che nessuno le ha dimostrate. Una pagina che le presenta come fatti va più avanti delle prove, e la legge ha già punito aziende di giochi per il cervello proprio per questo tipo di promesse (FTC, 2016).
Il parente affidabile, il Trail Making Test
Il compito validato più vicino è il Trail Making Test A, in cui colleghi in ordine dei cerchi numerati. È usato in neuropsicologia da decenni. Una versione computerizzata testata su 165 persone ha mostrato che il tempo di completamento aumenta con l'età, e 50 persone testate tre volte hanno mostrato una buona affidabilità test retest, circa 0,87 per la parte A (Woods et al., 2015c).
Quindi la famiglia di compiti a cui appartiene la tabella di Schulte può dare una misura stabile della velocità di ricerca visiva. È utile per un punteggio, ed è il motivo per cui Headgame usa una griglia 5 per 5 nella sua statistica Riflessi.
Cosa puoi aspettarti onestamente
Se ti alleni, il tuo tempo scenderà. I punteggi in qualsiasi test cognitivo ripetuto salgono, in parte perché impari il test stesso (Scharfen et al., 2018a), e anche lo studio sul Trail Making citato sopra ha osservato effetti di apprendimento tra le sessioni (Woods et al., 2015c).
Quello che la grande revisione sul brain training ha trovato è che la pratica alza i punteggi nel compito allenato, ha meno effetto sui compiti strettamente collegati e poco effetto sui compiti lontani o sulla vita quotidiana (Simons et al., 2016). Un tempo più veloce alla tabella di Schulte è un tempo più veloce alla tabella di Schulte. Goditelo per questo.
Come la usa Headgame
Nell'app, il gioco Griglia è una tabella di Schulte 5 per 5, con un secondo aggiunto per ogni tocco sbagliato. Conta nella tua statistica Riflessi con una norma provvisoria, finché Headgame non avrà raccolto 1.000 partite e potrà pubblicare la propria. Puoi giocarla subito, gratis, nella tabella di Schulte.
Fonti
- Woods D.L., Wyma J.M., Herron T.J., Yund E.W. (2015). The effects of aging, malingering, and traumatic brain injury on computerized Trail-Making Test performance. PLoS One 10(6), e0124345. PMC4465490. doi.org/10.1371/journal.pone.0124345
- Simons D.J., Boot W.R., Charness N. et al. (2016). Do brain training programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3), 103 to 186. doi.org/10.1177/1529100616661983
- Federal Trade Commission (5 January 2016). Lumosity to pay $2 million to settle FTC deceptive advertising charges for its brain training program. ftc.gov, press release of 5 January 2016
- Scharfen J., Peters J.M., Holling H. (2018). Retest effects in cognitive ability tests, a meta-analysis. Intelligence 67, 44 to 66. doi.org/10.1016/j.intell.2018.01.003
Headgame
La tua carta completa, ogni domenica.
Tre giochi da 20 secondi ogni mattina, sessioni a telefono giù e una carta con sei statistiche svelata ogni domenica. Presto sull'App Store, poi su Google Play.
Entra in lista d'attesa