Test cerebrali gratuiti, basati sulla ricerca

11 test da 20 a 90 secondi, ognuno tratto da un compito pubblicato in psicologia cognitiva, con la sua norma e la sua affidabilità. Quattro hanno una norma pubblica di oltre 24.000 partite (Human Benchmark, 2026).

Riflessi

Sulla statistica
Test di reazione Tempo di reazione visiva semplice Duello 20 s mediana 228 ms Test di reazione F1 Reazione allo spegnimento dei semafori Partenza 25 s Norma Headgame in raccolta Tabella di Schulte Velocità di ricerca visiva Griglia 30 s Norma Headgame in raccolta

Memoria

Sulla statistica
Test di memoria di sequenze Memoria visuospaziale a breve termine Sequenza 1 min mediana 9 Test dello scimpanzé Memoria di posizione e ordine Costellazione 1 min mediana 10 Test di memoria dei numeri Span di cifre Il Codice 1 min mediana 9

Concentrazione

Sulla statistica
Test go/no-go Inibizione della risposta Go/no-go 20 s Norma Headgame in raccolta Test di Stroop Controllo dell'interferenza Colore 20 s Norma Headgame in raccolta Test di Flanker Attenzione selettiva Stormo 20 s Norma Headgame in raccolta

Bonus

Test di calcolo mentale Velocità di calcolo Calcolo lampo 40 s Norma Headgame in raccolta Test di fluenza verbale Trovare parole sotto pressione 7 Lettere 90 s Norma Headgame in raccolta

I 11 test a confronto

TestDurataNorma pubblicaAffidabilità pubblicataConta per la carta
Test di reazione 20 s Human Benchmark 0,83 su 3 settimane (Woods et al., 2015b) Sì
Test di reazione F1 25 s Quella del tempo di reazione Non ancora pubblicata No
Tabella di Schulte 30 s Norma Headgame in raccolta Compito parente, Trail Making A, 0,87 (Woods et al., 2015c) Sì
Test di memoria di sequenze 1 min Human Benchmark Compito parente, Corsi, 0,85 (Morawietz et al., 2024) Sì
Test dello scimpanzé 1 min Human Benchmark Non pubblicata per questo formato Sì
Test di memoria dei numeri 1 min Human Benchmark Non pubblicata per questo formato No
Test go/no-go 20 s Norma Headgame in raccolta Errori di commissione 0,76 (Hedge et al., 2018) Sì
Test di Stroop 20 s Norma Headgame in raccolta Costo Stroop 0,60 e 0,66 (Hedge et al., 2018) No
Test di Flanker 20 s Norma Headgame in raccolta Costo flanker 0,40 e 0,57 (Hedge et al., 2018) No
Test di calcolo mentale 40 s Norma Headgame in raccolta Non ancora pubblicata No
Test di fluenza verbale 90 s Norma Headgame in raccolta Non pubblicata per questo gioco No

Da dove cominciare

Se hai solo un minuto, gioca il test di reazione. È quello con la norma pubblica più ampia e l'affidabilità meglio conosciuta. Poi prova un test per statistica, la memoria di sequenze per la memoria e il go/no-go per la concentrazione. Sono i tre giochi che l'app usa per la tua prima carta.

Perché i tuoi punteggi cambiano da un giorno all'altro

I punteggi salgono quando ripeti un test, semplicemente perché ti ci abitui (Scharfen et al., 2018a). Su 68 studi di test di memoria di lavoro, i punteggi salivano tra la prima e la seconda sessione e continuavano fino alla quarta (Scharfen et al., 2018b). Una sola sessione breve è anche rumorosa, mentre la media di molte sessioni brevi è molto stabile (Sliwinski et al., 2018).

Due abitudini aiutano. Confrontati con te stesso, sullo stesso dispositivo. E giudica una settimana, non una mattina. È così che l'app calcola la tua carta.

I giochi di Headgame

Fonti

  1. Human Benchmark, score distributions embedded in humanbenchmark.com, read on 13 October 2026. Reaction time n 70 940, sequence memory n 35 868, chimp test n 27 233, number memory n 24 084. humanbenchmark.com
  2. Scharfen J., Peters J.M., Holling H. (2018). Retest effects in cognitive ability tests, a meta-analysis. Intelligence 67, 44 to 66. doi.org/10.1016/j.intell.2018.01.003
  3. Scharfen J., Jansen K., Holling H. (2018). Retest effects in working memory capacity tests, a meta-analysis. Psychonomic Bulletin and Review 25, 2175 to 2199. doi.org/10.3758/s13423-018-1461-6
  4. Sliwinski M.J., Mogle J.A., Hyun J. et al. (2018). Reliability and validity of ambulatory cognitive assessments. Assessment 25(1), 14 to 30. PMC5690878. doi.org/10.1177/1073191116643164
  5. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J. (2015). The effects of repeated testing, simulated malingering, and traumatic brain injury on high-precision measures of simple visual reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 540. PMC4637414. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00540
  6. Woods D.L., Wyma J.M., Herron T.J., Yund E.W. (2015). The effects of aging, malingering, and traumatic brain injury on computerized Trail-Making Test performance. PLoS One 10(6), e0124345. PMC4465490. doi.org/10.1371/journal.pone.0124345
  7. Morawietz C. et al. (2024). Consistency of spatial ability performance in children, adolescents, and young adults. Frontiers in Psychology 15, 1365941. PMC10938598. doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1365941
  8. Hedge C., Powell G., Sumner P. (2018). The reliability paradox. Behavior Research Methods 50(3), 1166 to 1186. PMC5990556. doi.org/10.3758/s13428-017-0935-1

Headgame

La tua carta completa, ogni domenica.

Tre giochi da 20 secondi ogni mattina, sessioni a telefono giù e una carta con sei statistiche svelata ogni domenica. Presto sull'App Store, poi su Google Play.

Entra in lista d'attesa