Comment se joue le test

Le plateau montre des nombres à partir de 1, dispersés sur une grille de 40 places. Regarde aussi longtemps que tu veux. Dès que tu touches le 1, tous les autres nombres deviennent des disques vides, et tu dois les toucher dans l’ordre de mémoire.

Tu commences avec 4 nombres. Chaque plateau réussi ajoute un nombre. Un mauvais toucher montre le bon ordre, te coûte une de tes trois erreurs et rejoue la même longueur avec de nouvelles positions. Ton score est la longueur du dernier plateau réussi.

D’où vient le nom

En 2007, des chercheurs de l’université de Kyoto publiaient une étude sur de jeunes chimpanzés travaillant sur écran tactile. L’un d’eux, Ayumu, retrouvait la position et l’ordre de cinq chiffres affichés seulement 210 ms avant d’être masqués, avec environ 79 % de réussite, un niveau qu’aucun des neuf humains testés n’approchait (Inoue and Matsuzawa, 2007, Silberberg and Kearns, 2009).

Le test du chimpanzé en ligne reprend l’idée, des nombres à l’écran qui se masquent au premier toucher, mais pas le chronométrage. Ici tu regardes aussi longtemps que tu veux, c’est donc un test du nombre de positions que tu retiens dans l’ordre, pas d’un coup d’œil.

Score moyen et percentiles

Sur 27 233 parties Human Benchmark, le score médian est de 10 (Human Benchmark, 2026). Le 10e percentile est à 8 et le 90e à 13. Un score de 12 te place déjà devant la plupart des joueurs.

Ces parties viennent de volontaires motivés qui ont choisi de jouer, sans contrôle de la triche. La norme est donc un adversaire exigeant plutôt qu’un portrait de la population générale.

Human Benchmark, 27 233 parties, répartition relevée le 13 octobre 2026.
Percentile	Score	Lecture
P10	8	au moins 10 % des parties s’arrêtent à ce score ou avant
P25	9	au moins 25 % des parties s’arrêtent à ce score ou avant
P50	10	au moins 50 % des parties s’arrêtent à ce score ou avant
P75	11	au moins 75 % des parties s’arrêtent à ce score ou avant
P90	13	au moins 90 % des parties s’arrêtent à ce score ou avant
P99	19	au moins 99 % des parties s’arrêtent à ce score ou avant

Un humain peut-il battre le chimpanzé ?

Oui, avec de l’entraînement. En 2009, deux chercheurs ont fait pratiquer la même tâche brève à deux personnes, et leur précision a rejoint celle d’Ayumu (Silberberg and Kearns, 2009). Le chimpanzé avait eu de nombreuses séances d’entraînement, le premier groupe humain aucune. Le détail est dans un chimpanzé a-t-il une meilleure mémoire que toi.

Est-ce fiable ?

Aucune étude n’a publié la fiabilité de ce format exact. Ses proches parents s’en sortent bien. Le test des blocs de Corsi informatisé, un autre empan spatial, atteignait 0,85 chez de jeunes adultes (Morawietz et al., 2024), et un test de mémoire de travail sur mobile atteignait 0,88 sur trois semaines (Van Patten et al., 2021). Tant que Headgame n’a pas mesuré ce jeu lui-même, il compte dans la stat Mémoire avec sa norme publique et la même prudence que les autres.

Questions

Quel est un bon score au test du chimpanzé ?

10 est la médiane sur 27 233 parties, 13 correspond au 90e percentile (Human Benchmark, 2026). Au-delà de 15, tu fais partie d’une petite minorité de joueurs.

Les chimpanzés ont-ils vraiment une meilleure mémoire que nous ?

Pas en général. Un chimpanzé entraîné était plus rapide sur une version très brève de cette tâche, et des humains entraînés l’ont ensuite égalé (Inoue and Matsuzawa, 2007, Silberberg and Kearns, 2009). Ça dit quelque chose de l’entraînement et d’une tâche, pas de la mémoire en entier.

Ce que ce test ne dit pas

Il mesure combien de positions tu retrouves dans l’ordre sur cet appareil, aujourd’hui. Il ne mesure ni l’intelligence ni la santé de ta mémoire, et ne peut détecter aucun trouble.

Les scores montent avec la pratique. Un bond après quelques parties, c’est le test qui devient familier, pas ta mémoire qui change.

Sources

Human Benchmark, score distributions embedded in humanbenchmark.com, read on 13 October 2026. Reaction time n 70 940, sequence memory n 35 868, chimp test n 27 233, number memory n 24 084. humanbenchmark.com
Inoue S., Matsuzawa T. (2007). Working memory of numerals in chimpanzees. Current Biology 17(23), R1004 to R1005. doi.org/10.1016/j.cub.2007.10.027
Silberberg A., Kearns D. (2009). Memory for the order of briefly presented numerals in humans as a function of practice. Animal Cognition 12, 405 to 407. doi.org/10.1007/s10071-008-0206-8
Morawietz C. et al. (2024). Consistency of spatial ability performance in children, adolescents, and young adults. Frontiers in Psychology 15, 1365941. PMC10938598. doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1365941
Van Patten R., Iverson G.L., Muzeau M.A., VanRavenhorst-Bell H.A. (2021). Test-retest reliability and reliable change estimates for four mobile cognitive tests administered virtually in community-dwelling adults. Frontiers in Psychology 12, 734947. PMC8566921. doi.org/10.3389/fpsyg.2021.734947

Écrit par l’équipe Headgame

Mis à jour le 16 octobre 2026. Relecteur scientifique pas encore nommé. Chaque chiffre renvoie à sa source.

Test du chimpanzé